保证了侦查设备及其侦查信息的速度和准确性，这是当事人实现侦查行为所不具备的优势。可见，赋予民事诉讼中的私人调查取证权，将大大提高当事人在民事诉讼中的举证能力。因此，近年来，离婚损害赔偿和知识产权保护的当事人提供了证据。私下调查往往发生在比较棘手的民事案件中。

第二，私人调查是一种典型的私力救济手段。纠纷的介入和解决可以有效弥补司法资源的不足，成为国家公力救济措施的必要补充。毋庸置疑，公共救助是解决社会实体纠纷的主要手段。按照法治国家的理论，当当事人之间发生纠纷时，上海应当鼓励当事人诉诸法律以获得最终解决。而国家设立的公力救济司法资源相对匮乏，无法满足各方需求。因此，单纯依靠国家公权力并不能完全保护当事人的利益。比如，如果账户持有人通过诉讼获得了有利的判决，通常可以强制要求账户持有人维护自己的合法权益。但如果会计逃逸，下落不明，开户人将面临执行困难。实际上，法院并没有太多的执行权力去追究被执行人规避的权利。所有费用。在这种情况下，向账户持有人寻求私人调查机构的帮助，无疑是一种无奈但合理的选择。在离婚损害赔偿诉讼中，私下调查取证强化了被害人的举证能力，间接保护了其被侵害的权益。显然，这是对司法救济不足的有效补救。

私侦介入民事诉讼的效果比以上两点更有利，但笔者不打算过多讨论。笔者认为，私人调查大大提高了当事人收集证据的能力，而私人调查在民事诉讼中给予了当事人司法机关无法提供的救济。诉讼。存在的合法性。然而，私人调查参与民事诉讼并非没有负面影响。比如调查取证权会大大提高民事诉讼当事人的举证能力，侵犯上海商事调查中公民的隐私权，质疑取证手段的合法性，引起更多的非议。